Вопрос № 2306
На плёнке в затенённых местах любого изображения есть маленькие цветные точки(сильно растут при дальнейшем увеличения просмотра) при просмотре оцифрованной любой дешевой плёнки (на компе при увеличении в 4- 6 раз) кадров, снятых ЗЕНИТОМ со стандартными объективами. МНЕ ЧТО, ВЫБРАСЫВАТЬ ОБЪЕКТИВ ВОЛНА МС-9 или покупать дорогущую цвет. плёнку, которая в нашем колхозе не появится и в 2026 году? // славич |
Samuil
Штатный телепат в отпуске - покажите фото, а то ничего не понятно. Кстати, насчет Волны, будете выбрасывать - бросайте в мою сторону, я подберу.
ilya_sp
Реально не понятно. Тоже готов подобрать объектив. Ибо он тут при чем - вообще непонятно. Вполне возможно, у Вас просто ШУМ цифровой на фото, недоэкспонировали Вы пленку или сканировали так погано (раз нет хорошей пленки, подозреваю, и сканера хорошего нет), может, это зерно-структура пленки. Увеличение 4-6 раз ОТ ЧЕГО???? от 100%??? Хм... это ж сколько пикселей на экран влезает??? Вы собираетесь печатать десятиметровый банер? А Вам не все ли равно?
Короче, я Вас не понимаю. Если Вы печатаете плакаты больше 0,5 метра, то не пользуйтесь дешевой пленкой. Если Вы печатаете 10*15, то зачем Вам такое увеличение? Который раз наблюдаю болезнь переходящих на цифру: разглядывать фотки попиксельно... Других проблем нет? фотокомпозиция... креатифф... только жизнь себе портите....
Алексей Казань
Ежели банеры длиной 10 метров печатать, то лучше уж в векторной графике рисовать. В CorelDRAW, скажем.
Максим
Думаю, во всем виноват сканер (особенно если это минилабный или планшетный сканер).
Виктор () Москва
Джентельмены!
Человек живет в колхозе, какие баннеры по 10 м? Хорошо, что у него хоть есть комп и скан, а вы к нему с городским снобизмом.
Нельзя, что ли, просто сказать - объектив и пленка не причем, а точки - это шум после скана, ибо это разные технологии и к ним должен быть разный подход.
| tauberg |
Lit () Odessa
Прежде, чем что-то менять, стоит просто распечатать пару-тройку снимков в аналоговом режиме с хорошим увеличением. Затем, если точек не будет, поменять формат на TIFF. Если точки появятся, поменять лабораторию :)
Ilya_sp
tauberg. Цветной шум в виде небольших маленьких пятен... он размером с пиксель или больше?
Да выложьте уж где-нибудь кусочек снимка! Один раз взглянуть - избавит от многих страниц описания и кучи вопросов.
Александр
9 против 1-го, что это влияние сканера. Видел образцы с одного кадра, но разные сканеры - небо и земля. Именно цветной шум. А по разрешению бытовые пленки, конечно, не супер, Зенит с мыльницами уравнивают. Но после правильного фотошопирования - печатать А3 можно как с Зенита, так и с приличной мыльницы (что я и делаю ;-).
Сергей Москва
Присоединяюсь насчет сканера - 3638*2433 = 8,85МПИКС. Пленка позволяет получить разрешение минимум 80 пар лин/мм, т.е. 24 мм*80*3*36 мм * 80 * 3 = 49.77 МПИКС. Понятно что оптика создаст дополнительные ограничения и реально получится около 20 МПИКС, что в два раза больше чем у примененного сканера.
antimagnit
Нужно попробовать напечатать 15х20, 20х30 и посмотреть. При увеличении пленочного скана видно зерно, артефакты... Но на отпечатке их нет. Не знаю, с чем это связано. Сам удивлялся, потом в инете почитал - тоже никто толком не ответил.
хозяин вопроса ()
Сам посмотрел напечатанные снимки 10 на 15, проявляют гору плёнок одним раствором и не крутят барабан бачка, из-за этого пузыри в виде цветных точек.