Вопрос № 1559
Подскажите, пожалуйста, какой объектив выбрать. Сейчас у меня фотоаппарат Сanon EOS50Q и объектив 35-80. Его уже не хватает, что купить - не знаю. Подскажите стоящий вариант для начинающего. Стоит ли покупать б-у объективы? Лучше купить "родной " объектив или это без разницы? Ну и цена тоже имеет значение, но если только она не сказывается на качестве. // Fenotip |
евгений () Москва
Я могу посоветовать, если этого фокусного растояния вам мало, купить объектив фирмы "сигма "(под кэнон) 28-200 или 28-300, не пожалеете. А стоит 1-6000 руб., 2-около 8000-9000 тыс руб. Показания просто замечательные. Можете сравнить.
fenotip СПБ
А у Сигмы функции будут абсолютно те же? Просто качество марки чуть пониже, да?
Mink
1. "Нет сигмы без засады " (с)непомнюкто с пента-клуба. Обязательно сделайте перед покупкой пару тестовых пленок. Да, и если уж "сигму " - то желательно ЕХ-серию
2. А что _КОНКРЕТНО_ вас не устраивает? Диапазон? Качество? Какие задачи Вам не решить с имеющимся объективом?
Может Вам просто фикса-широкоугольника эдак 20мм (или 24,28) не хватает? Или телевика? 28-300 это СЛИШКОМ большой разброс фр, не будет там суперкачества, разве что только удобство.
К вопросу №2: Да, стоит, старые советские фиксы. :) Типа портретника Ю-9, макрушника типа "Волна " 2.8/50, телевика Ю-21... Всю линейку от 28 до 200 можно за 2,5 т.р. поиметь :) Но тогда никаких "сюжетных программ " - только ручками. И головой. Кстати, для начинающего - идеальный вариант. Присмотритесь - а потом, мабуть, и новый такой прикупите (когда накопите).
автор вопроса
Не хватает всего понемногу: мин расст.объекта до съемки слишком велико, угол обзора и т.д.. Просто везде пишется , что такие вот стандартные объективы прилагаются к камерам как дешевый и начальный вариант. Конечно, люди и с "Зенитом " такие снимки делают, что ещё очень долго расти, просто чем лучше объектив, тем больше возможностей у фотографа для своего прочтения кадра. Просто денег не так чтобы совсем много, вот и хочу выяснить, есть ли нечто ДОСТОЙНОЕ между стандартными и профессиональными объективами. Или покупать такое "среднее " смысла нет? То есть я имею в виду либо объектив за 200-300 уе либо уже от 1000, так, что ли?
Надеюсь на ваш опыт.
p.s. А с Сигмой у меня автофокус будет работать?
Mink
Про киты - правильно пишут :)
А вот чем лучше объектив, тем лучше кадр - не особо верно. Важны объективы, что с другой стороны кадра, глаза то есть. Касаемо приличного зума - загляните в вопрос 1518, недавно обсуждали.
Мои 2 цента - на 300$ лучше купить фиксов.
Serg
? s=449110255f65a4ddcb6ce46f98c151f2;act=ST;f=3;t=598;hl=canon+300v
Здесь сравнительный снимок китового Canon и Sigma 28-200. Кит на голову выше, а про 28-300, так на 10х15 уже будет тошнить.
автор вопроса Спб
Вариант отеч. б.у заинтриговал!! Тогда с вас лучшее из возможного, с точным параметрами, какой переходник подобрать? Как проверить на месте возможные скрытые дефекты? Ну и совсем обнаглев, я спрошу Вас, где в Питере можно посмотреть лучшие варианты, может, случайно знаете? Это Москва -столица, в том числе и фотографии, а Спб деревня маленькая...
Стоит ли рассматривать варианты покупки с рук(без магазина посредника)? Огромное спасибо!!
Mink
Ну переходник-то только один - от РСУ.
Итак, набор советских фиксов.... Господа гусары, МОЛЧАТЬ (ГГМ!)
1. "Полтинник " - из старых "Зенитар " 1.7/50 или.... тот самый "Гелиос-44-6 " (если повезет - 44-7) или из новых "Зенитар " 2/50 -- не более 500 рэ.
К сожалению, не знаю, встают ли на "кэнон " объектив с байонетом, а то можно было еще "Волну " 1.8/50 (от "Алмаза ") присоветовать - ОЧЕНЬ хорош за смешные деньги.
2. Портретник Ю-9 (2/85) - новый в магазинах ~1000р, б/у от 400 без мультипросветления до 800 с оным.
3. Макро - "Волна-9 " или "Индустар-61лз " ~900р и ~500р соотв.
4. широкоугольник. Ну тут - все что хош. Хоть такумар хоть цейс хоть наши Мир-ы. Но уже дороже. Нормальный ширик стоит дорого, вплоть до 100 уё.
5. Телевик. Ну тут традиционно - "Юпитер-21 " 4/200 или Ю-37 3.5/135 как телевик с портре:) Или заграничную резьбу Пентаконовскую. ~800-1500р.
По магазинам в СПб - чть позднее.
Mink
Про "магазины ":
1. Комиссионка напротив катькиного садика на невском, выбор не супер.
2. Фотомагия на Фонтанке-50. Весьма приятное место.
3. Кирочная 26. Туда - за "импортом " можно пройтись.
4. В.О. 2линия на углу со Средним. Очень большой гамазин б/у. Как нашего, так и ненашего. Кстати, переходник именно там лучше искать :)
С рук имеет смысл брать только если "нахаляву " или у собратьев-фотографов. Все прочее - убито в усмерть (напр., на Юноне на развалах), только на запчасти и монокли годится.
Tjon
Какой город? Опять МАсква?
Mink
Покажите мне Фонтанку и Невский в Москве, дражайший. :) И читайте ВСЮ ветку. Ок?
Tjon
А откуда мне знать, что у вас где?
Serg
Спб прочитать лень, и так все знают, что это Питер. Прекрасный город. :) Давненько я там не был.
автор вопроса
Огромное спасибо, к выходным начну искать подходящие варианты. А какие у "наших " объективов типичные проблемы, поломки? И где в СССре делали лучшие объективы(город), или мне это не удасться выяснить на б.у. объективе?
Mink
Типичные проблемы: тугой ход колец диафрагмы и дальности, плохое чернение лепестков, протекшая смазка на лепестках или стекле, царапины на линзах. Все выясняется тактильным осмотром. :) Где делали лучше.... А кто их знает... Юпитеры так только на ЛЗОС делались например. Делайте проще: возьмите с собой аппарат, купите пару пленок и отщелкайте с объективами кои собрались брать в разных сюжетах. Продавцы на это идут легко. Они же и присоветовать чего смогут, может даже лучше и другого. Главное не спешить.
автор вопроса Спб
Вот полазил тут на сайте Фотомагии, посмотрите, пожалуйста, что из стоящего тут представлено, а то мне совсем пока не разобраться.
Денис
У наших? У наших хуже контрастность, хуже резкость. Ещё в конце 80-х в Советском фото давались ТТХ всех выпускаемых объективов. Оказавшийся лучшим зенитар 1,9/50 давал 50 линий в центе и 30 по краям. Сейчас даже самые дешёвые зумы обеспечивают более высокое качество.
Автору: Вам, судя по вопросу, стоит остановиться на кеноновском 28-105. Загляните на foto.ru, почитайте отзывы людей о покупке. И на пейзаж угла будет достаточно, и для портрета подойдёт. А старыми дискретниками обходиться... Ну соберёте линейку, за 100 долларов, ну и качество получите соответствующее, не говоря уже об оперативности. ..
Mink
>>Сейчас даже самые дешёвые зумы обеспечивают более высокое качество. На какой дырке? На оптимальной или на полностью открытой? Линии "наших " - для открытой дыры. Зажмите их на 8 - и резкость будет сопоставима. А насчет бюджетного зума более контрастного, чем тот же "гелиос " (на ОТКРЫТОЙ дыре), это Вы мощно...
Mink
Автору вопроса: выбирать технику б/у по инету - пустое дело. Ее надо щупать. Если интересуют именно ттх советской оптики - , но учтите - ЩУПАТЬ все равно надо, один из бичей нашей оптики - от экземпляра к экземпляру они отличаются как небо и земля.
Денис
Mink, на любой. Все выводы о контрасте и резкости сделаны только на основе личного опыта, а не голых рассуждений, что "линии наших для открытой, а если её зажать... " Могу сказать только одно: после перехода с отечественной продукции на самый дешевый Nikon-FE10, укомплектованный дешевым зумом, техническое качество снимков выросло. И это отнюдь не субъективное мнение - объём продаж снимков тоже вырос. Так что сейчас миры, юпитеры, гелиос, зенитар и таир пылятся в шкафу, как память...
Mink
Так... Вы сменили не оптику - Вы сменили СИСТЕМУ. Разница есть? качество никоновской тушки - вне сомнений, точность и мягкость и прочая прочая. Зум штатный? Никкор 35-70? Это очень неплохой зум за деньги малые. Объем продаж? Вы продаете снимки сделанные "бюджетным зумом "? Простите, не верю.... А то что миры да юпитеры по полкам - верю. У никона другой рабочий отрезок. Плюс возвращаясь к теме "цена-качество " советского б/у процитирую одного гражданина "Что же вы, Буратино, хотели за 4 сольди? " Но свои деньги они отрабатывают ВЕСЬМА достойно.
Денис
Вот именно, систему. Так тогда зачем сознательно урезать возможности кеноновской системы отечественной оптикой? Касательно верить или нет - это дело сугубо личное, я особо не настаиваю... Ну нравиться Вам отечественное б/у - на здоровье. Охота считать, что бюджетным зумом заработать невозможно - да ради бога... Но это ГОЛАЯ ТЕОРИЯ. На практике, 3 года назад, частично из любопытства, частично от нечего делать, я сделал 2 ночных снимка с одинаковой экспозицией, с одного и того же места, с одного и того же штатива. Только в первый раз был Nikon, второй снимок делал "Зенитом " с объективом "Мир-1В " с бендой. Для корректности опыта фокусное расстояние сделал одинаковым. Чуть не забыл, метрах в 2.5 от камеры около палатки висела керосиновая лампа, "летучая мышь ". В итоге Nikon дал нормальный кадр, а "Мир " выдал на весь кадр блики и разводы от довольно слабого язычка пламени керосинки.
автор вопроса
Вот нашел Canon 28-105 бу за 6000р, нормальная цена или в Москве можно подешевле найти(ну мало ли, знаете:)
+ Не подскажете надёжный ли объектив, просто, например, про 28-135 говорят, что хватит ненадолго, быстро изнашивается.
А светофильтры можно БУ брать или не стоит?
Спасибо за все ваши ответы, советы и ценные мысли.
С уважением,
Fenotip.
Andrew Minsk
Денис, Вы некорректно сравниваете.
"Мир-1В " не имеет многослойного просветления, так что всяческие точечные источники света и контровый свет сказываются самым неблагоприятным образом на конечной картинке.
Если бы вы сравнили "Вариозенитар " 28-45 с этим "Никоном ", то убедились бы в том, что качество у них весьма сравнимое. Хотя Вы не указали, какой объектив от Nikon использовали, может, "Вариозенитар " и получше будет :)
Денис
Почему нет? Отнюдь, по крайней мере в инструкции было указано наличие МС. Или Вы хотите сказать, что в 1998 году отечественная промышленность выпускала оптику без МС? Тогда к чему вообще дискуссия о преимуществах отечественной оптики? Знаете, это примерно то же, что доказывать человеку, покатавшемуся на подержанной 7ми летней иномарке, что ВАЗ лучше... У "Мира " внутренние поверхности бликовали из за посредственного чернения. А использовал я тогда всё тот же 35-70, которым штатно комплектовался FM10. Кстати, "МС Гелиос " 44м-7 тоже неважно держал контровой свет, немного получше обстояло дело с "Зенитаром " и 24-м "Миром "... .
Mink
Ну, "Мир1В " это вообще отдельная тема... Он намного хуже "Брюссельского " 60х годов по качеству сборки и чернению. Качество сборки в конце 90х ВООБЩЕ никакое. Плюс фактор цены - "Мир " стоит 500рэ новый, а сколько новый Никкор? "Что вы хотели, Буратино, за 4 сольди? "
Andrew Minsk
Новый "Мир-1В " в руках не держал, так что не знаю, делают их сейчас с просветлением или без. А вот те объективы, которыми приходилось пользоваться, все были без МС, это факт. Кроме того, давно уже притчей во языце стало, что качество сборки тем хуже, чем позже выпустили.
Преимущество отечественной оптики в цене. Даже несмотря на определенные недостатки, если с умом подойти к ней, то можно получить вполне конкретный результат.
Денис
Я что не пойму, к чему по несколько раз повторять высказывание касательно невеликой суммы в сольди? Есть очень хорошая поговорка "Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи ". Нет, если ограничиваться отпечатком 20х30, можно воткнуть совок. Опять же повторю: ЗАЧЕМ ПОРТИТЬ КЭНОНОВСКУЮ СИСТЕМУ Б/УШНОЙ ОПТИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА? Это всё равно, что поставить на BMW M5 покрышки со скоростным пределом в 180 км/час. Ехать можно, но всех возможностей пепелац не продемонстрирует.