Вопрос № 1283
Решил отсканировать все свои старые фотографии со старых альбомов и.т.д., чтоб если что - осталось надолго. Вопросы такие: 1) С каким dpi сканировать отимально? Возможно, в будущем я захочу их распечатать. С одной стороны? я местом на харддиске не ограничен и хочу максимальное качество, с другой думаю, излишне сканировать чётче, чем оригинал. Где золотая середина? 2) Наверное, старые чёрнобелые и современные цветные фотки надо с разным DPI сканировать. 3) А старинные фотографии в сепии лучше сканировать как цветные, или ч/б? ПРОФЕССИОНАЛЫ, помогите советом! // Сашка |
Борис () Москва
Не сканируйте с чересчур большими значениями настроек разрешения. Если вы печатаете с разрешением 300 dpi, сканирование при 600 dpi окажется бесполезной тратой времени и дискового пространства. Общий совет таков: сканируйте с разрешением 300 dpi для печати на струйном принтере и с разрешением 100 dpi для веб-страниц и других электронных документов. Разрешение 1200 dpi подходит только для высококачественной лазерной печати или же для сохранения фотографического качества. Не сканируйте с чересчур низкими значениями настроек разрешения. Чтобы отсканировать большие изображения, например, 8х10 дюйм задайте высокое разрешение. Если вы сканируете небольшие изображения (например, 2,5х3 дюйма) и собираетесь затем увеличить их, сканируйте с максимальным разрешением, чтобы не потерять детали увеличении изображения. Используйте подходящий вам файловый формат. Форматы ВМР и ТIFF являются форматами несжатых файлов, что позволяет достичь наилучшего качества печати и воспроизведения изображений. Чтобы сэкономить дисковое пространство, сохраняйте отсканированные изображения в формате JPEG или GIF. Формат JРЕG часто называют форматом с потерями, поскольку он опускает отдельные детали изображения, чтобы уменьшить размер файла. Графика в формате JPEG обычно используется на веб-страницах и при пересылке по e-mail, поскольку она занимает меньше места на диске и быстрее передается по сетям Интернета.
valery Смоленск
Сначала удивленный вопрос ко второму предложению в ответе Бориса:
Какое отношение имеет то, с каким разрешением спрашивающий будет печатать, к тому, с каким разрешением ему сканировать? Теперь по делу: 1. Золотая середина при условии неограниченности места для хранения - это то разрешение, которое обеспечавает сканируемый материал. У старых черно-белых фотографий разрешение бывает довольно высоким. Не помню откуда, вспоминается цифра 400-450 dpi.
Однако надо смотреть на практике. Почему бы вам не решится на смелый эксперимент - отсканируйте с разным разрешением, программно увеличьте разрешение до уровня максимального из примененных в эксперименте и сравните. То изображение, количество деталей изображения которого не будет отличаться от следующего, и даст вам оптимальное разрешение сканирования. 2. В общем случае, даже 2 фотки с одной пленки можно по объективным показателям с разным разрешением сканировать. Только эксперимент даст вам ответ на вопрос: какое разрешение оптимально для данной фотографии - вне зависимости от типа фотопроцесса. 3. А это зависит от того, насколько у вас хорошо все откалибровано. Если вам очень понравился конкретный тон конкретного снимка, то можно попробовать отсканировать и в цвете, но если оборудование тшательно не откалибровано, то тот тон вы все равно потеряете. Поэтому сканировать проще в градациях серого, а цвет добавить перед применением (печатью/размещением в WEB/отсылкой по почте).
Я, если не хочу потерять детали без эксперимента, сканирую 600 dpi и сохраняю в .PSD или .TIF (хотя это оотношение к форматам носит скорее полурелигиозный характер, подсознательно чувствую, что хватило бы и JPEG с малым сжатием, но руки сами выбирают psd или tif).
Алексей Казань
Старые фотографии, скорее всего, нуждаются в ретуши и сканировать их лучше в цвете. По одной простой причине - сможете посмотреть по каналам и выбрать наилучший по качеству и сохранности деталей. Именно его и будете править, а остальные просто удалите.
Остальное - правильный ответ может дать лишь эксперимент, говорить о чем-либо, не видя перед собой материала, нельзя.
valery Смоленск
Алексей, интересная идея, надо будет попробовать...
Alexander () Ashdod
Vsem spasibo za otvety!
Valery, ya kstati tozhe so Smolenska. Prosto uzhe 8 let tam ne byl. V Israile zhivu. No cherez 2 nedeli priedu : )
valery Смоленск
:)) Ух, 8 лет... да-а-а-а, тут за это время многое поменялось... Советскую гарно замостили, трамвай с нее убрали, Днепр всё больше мелеет... ну, да сами увидите, удачной поездки... или приездки :)...
Александр Москва
Я сканировал старые студийные фотографии 1904...1916 годов, тонированые сепией, примерно 13х18. Рядовая портретная съемка, в общем.
1. Так вот, при сканировании на 1200 (декларированное оптическое у планшетника Агфа 5-летней давности) я видел детали, которых не было при сканировании на 600. Кстати, с удивлением обнаружил, что все фотографии исцарапаны ретушью. Глазом ее не видно, только в лупу.
2. Когда купил себе Benq 5000E с декларированным оптическим разрешением 1200 тоже радостно бросился сканировать их же (типа тот сканер был старый, а этот новый - значит, лучше ) и на сканах не увидел ретуши. Последующие эксперименты показали, что даже хорошая полиграфия этому сканеру не по зубам, а хорошее фото лучше (имеет более мелкие детали), чем полиграфия. Т.о. главное - не разрешение, написанное на коробке, а РЕАЛЬНОЕ качество аппарата...
С Агфы я паспортную фотографию растягивал до 15х20 (естественно, с плотным фотошопированием) - получилось очень достойно, никакого мыла, несмотря на большое увеличение.
3. По цвету: я сканировал в цвете, но потом принципиальной разницы в разных каналах не обнаружил, так что брал красный канал и делал из него серый. (На смешивании каналов можно потерять мелкие детали, если каналы чуть-чуть смещены.. Но у вас может быть иначе, если выцвела она.
Sashka () Ashdod, Israel
Spasibo, interesno, lyubopytno.